Llevamos 24 sitios este año
12 en Astro 5, 12 en Next.js 15. La muestra incluye landing pages corporativas, blogs con >200 artículos, sitios institucionales con CMS headless, dashboards de cliente y un par de e-commerce ligeros. Esta es la opinión informada que sale de esa muestra.
El flowchart
Si tu sitio cumple con todos los siguientes criterios, ve con Astro:
- El 80%+ del contenido se puede prerenderizar en build time o con on-demand SSR muy ligero.
- El SEO es factor de negocio (no decorativo).
- Tienes blog/recursos que crecen mensualmente.
- Tu equipo de desarrollo no necesariamente es React-native, o quieres flexibilidad para mezclar Vue/Svelte/Solid.
Si cumples con cualquiera de los siguientes, Next.js es mejor opción:
- Tu sitio es realmente una app — autenticación, dashboards, datos en tiempo real.
- Necesitas Server Components y streaming SSR avanzado.
- Tu equipo ya vive en el ecosistema React y vas a contratar más React devs.
- Vas a integrar muchas APIs internas que requieren server actions o middleware sofisticado.
Performance real (no benchmarks de marketing)
En sitios marketing comparables (mismo contenido, misma calidad de imágenes, mismo CMS):
- LCP promedio: Astro 1.1s, Next.js 1.6s.
- JS bundle inicial: Astro ~8KB, Next.js ~88KB.
- TTI: Astro 1.4s, Next.js 2.3s.
Estos números son medianas reales en producción. La diferencia se siente sobre todo en 3G/4G y en dispositivos modestos — exactamente el segmento que más importa para SEO en mercados como México.
DX y velocidad de iteración
Aquí Next.js gana por mucho cuando hablamos de apps con interactividad. El App Router con Server Components y server actions cambió cómo se construyen apps full-stack. Astro nunca pretendió competir ahí — su sweet spot es el contenido.
Regla de bolsillo: si la página tiene un hero, secciones, footer y un formulario, Astro. Si tiene un dashboard, Next.
Costo de mantenimiento a 12 meses
En sitios comparables, el costo de mantenimiento mensual:
- Astro: $4,200 MXN promedio (security updates, contenido, ajustes menores).
- Next.js: $6,000 MXN promedio (mismo + lidiar con cambios en App Router, Server Actions, dependencias React).
La diferencia se debe a la velocidad de churn del ecosistema React. Astro evoluciona pero rompe menos. Next.js avanza rápido y a veces te obliga a refactor.
Conclusión
Ambos son excelentes. El error es el default. Si tu primer instinto es "vamos con Next porque ya conocemos React", al menos pregúntate si Astro no haría el trabajo más simple, más barato y más rápido. Y viceversa: si tu sitio realmente es una app, no te pelees con Astro.
Si quieres que veamos tu caso, agenda 30 minutos. Te decimos cuál tiene sentido sin agenda comercial atrás.